30/10/2020

Estados Unidos quiere “comprar” Groenlandia a Dinamarca

Estados Unidos quiere "comprar" Groenlandia a Dinamarca

Haz una donación a Anon Candanga

Anon Candanga necesita su apoyo para seguir ofreciendo periodismo militar de calidad, para mantener nuestra apertura y proteger nuestra preciosa independencia. Cada contribución del lector, grande o pequeña, es muy valiosa. Apoya a Anon Candanga desde tan solo 1 €, y solo lleva un minuto. Gracias.

Estados Unidos está haciendo lo mismo en Groenlandia que acusa a China de hacer en África
Por Andrew Korybko

El plan de los EE. UU. de aprovechar la ayuda económica a Groenlandia para fines estratégicos es exactamente lo mismo que acusa a China de hacer en África, lo que sugiere que su infowar contra la Iniciativa Belt & Road de Beijing se debe más a los celos que a cualquier otra cosa, ya que Washington ahora está emulando la política estratégicamente efectiva de su rival.

Subvenciones para Groenlandia

Groenlandia regresó a las noticias a fines de la semana pasada luego de que un funcionario estadounidense revelara que su país otorgará a la isla más grande del mundo $ 12.1 millones en ayuda económica luego de los informes del verano pasado de que Estados Unidos estaba interesado en comprar este territorio estratégicamente rico en energía de Dinamarca. El autor escribió sobre eso en ese momento en su artículo sobre cómo “Groenlandia es la toma de Trump si realmente lo quiere”, que explicaba cómo Estados Unidos podría simplemente apoderarse de Dinamarca sin sufrir ninguna consecuencia grave, aparte de la cobertura negativa de la prensa que inevitablemente provocaría en todo el mundo. Sin embargo, en lugar de emprender ese curso de acción dramático, Trump está optando de manera casi inusual por un enfoque mucho más sutil destinado a influir gradualmente en los habitantes de la isla y sus autoridades locales al lado de su país a través de lo que mejor se puede describir como “diplomacia económica”.

“Diplomacia económica”

Al igual que China es acusada de hacerlo en África, también parece que EE. UU. tiene la intención de aprovechar la ayuda económica para fines estratégicos, que en este caso se relacionan con sus intereses militares y de recursos (energía y minerales) en Groenlandia. No hay nada de malo en eso tampoco, y en realidad se puede argumentar que la competencia económica entre los estados es menos desestabilizadora que sus otras formas. China ha tenido un gran éxito en la práctica de la “diplomacia económica” en todo el Sur Global a través de su Iniciativa Belt & Road (BRI) de conectividad New Silk Road que se basa en una combinación de subvenciones y préstamos para construir proyectos de infraestructura a gran escala que generen empleos y desarrollo a sus socios. Durante mucho tiempo, Estados Unidos ha estado celoso de los logros de China porque no pudo competir con su rival a este respecto, por lo tanto, lanzó una campaña de infowar en curso contra esas prácticas con el fin de temer sobre las supuestas intenciones a largo plazo de Beijing.

YOU MUST READ  Crimen de guerra Ejército turco (+18)

Infowar Insight

Irónicamente, Estados Unidos ahora está emulando la política estratégicamente efectiva de su rival, y en el territorio de uno de sus aliados de la OTAN, nada menos, demostrando que nunca fue realmente tan sincero sobre los riesgos especulativos de este enfoque cada vez que China lo practicaba desde que eran evidentemente solo esperando la oportunidad correcta para hacer exactamente lo mismo.

Por lo tanto, esta observación “políticamente inconveniente” desacredita las narrativas atemorizantes que se han propagado sobre las políticas de desarrollo internacional de China y que, de hecho, pueden interpretarse como un respaldo tácito de ellas. Sin embargo, no se espera que la infowar de los EE. UU. disminuya en el corto plazo, ya que su narrativa subyacente se alimenta de la especulación sobre las intenciones de China, lo mismo que se puede decir sobre el propio país de los EE. UU. frente a Groenlandia y donde sea que eventualmente practique estas políticas. Así como uno puede especular sobre los motivos de los Estados Unidos, también puede especular sobre los de China, y viceversa.

La nueva norma

Sin embargo, lo que es seguro es que la “diplomacia económica” se está convirtiendo rápidamente en la norma para las Grandes Potencias en la Nueva Guerra Fría después de que los dos más poderosos del mundo ahora la están practicando activamente. Otros jugadores también han estado haciendo algo similar durante un tiempo, como Rusia en el antiguo espacio soviético y la UE en los países del continente anteriormente comunistas, por ejemplo, pero fue la controversia de infowar provocada por los EE. UU. práctica visiblemente exitosa de esta forma de diplomacia que la llevó a la corriente principal global. Esta narrativa es políticamente atractiva porque está plagada de especulaciones, que rara vez se pueden probar o desacreditar dada la naturaleza de los pronósticos estratégicos, lo que facilita la propagación de reclamos dramáticos a través del espacio de información global, como aquellos sobre China que supuestamente quieren convertir las aguas profundas comerciales en puertos de bases navales en algún momento en el futuro.

YOU MUST READ  Senadores estadounidenses exigen aclaraciones sobre conspiración de inteligencia militar rusa para matar a soldado estadounidense

Alt-Media = Medios convencionales

Una vez más, lo mismo puede decirse de las propias intenciones de los EE. UU., Y la Comunidad Alt-Media realiza rutinariamente los mismos análisis especulativos sobre Estados Unidos que los Medios de Comunicación convencionales sobre China. Esto no es para condenar tales prácticas en sí mismas, ya que el pronóstico estratégico es posiblemente un componente integral de cualquier análisis de calidad, aunque el producto de información resultante podría estar motivado por un deseo de manipular al público objetivo, como suele ser el caso siempre que la corriente principal , Los medios informan sobre las supuestas intenciones a largo plazo de China con BRI. En lugar de considerar el escenario mucho más probable de que China simplemente quiera mejorar las capacidades económicas de sus socios para que todos puedan maximizar sus beneficios mutuos, son más propensos a imaginar que los militares del país quieren expandirse en todo el mundo simplemente por el bien a pesar de que no hay evidencia de que pueda mantener un alcance tan especulativo.

“Psicología inversa”

Sin embargo, Estados Unidos ciertamente tiene la capacidad militar para hacerlo y lo ha demostrado a lo largo de las décadas, lo que significa que es mucho más probable que Estados Unidos aproveche su “diplomacia económica” con Groenlandia y otros posibles socios para tales fines en lugar de que China lo haga. Lo mismo en África o en cualquier otro lugar como tal, los pronósticos estratégicos sobre los intereses militares y económicos interconectados de los Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría son mucho más realistas que los escritos sobre los de China, haciéndolos comparativamente menos especulativos y, por lo tanto, más probables por defecto.

YOU MUST READ  Serbia puede unirse a la Nueva Ruta de la Seda este verano.

Con este entendimiento en mente, Estados Unidos está haciendo de manera interesante exactamente lo que acusa a China, no solo en forma, sino también en sustancia. Esta comprensión hace que uno se pregunte si su infowar contra BRI es una “psicología inversa” destinada a dar forma proactiva a la narrativa para que la audiencia global objetivo sea menos propensa a acusarla de lo que ha planeado hacer durante mucho tiempo, y solo culpa a China.

* *

Nota para los lectores: haga clic en el boton para compartir abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de internet. etc.

Este artículo fue publicado originalmente en OneWorld.

Andrew Korybko es un analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia de EE. UU. En Afro-Eurasia, la visión global China One Belt One Road de la conectividad de la Nueva Ruta de la Seda y la Guerra Híbrida